Ну правда!
В Украине уже длительное время интернет обсуждает возможность всеобщей легализации огнестрельного оружия. В Америке общественность на эту тему тоже гудит, но по другому поводу: люди устали от сообщений о том, что где-то очередной подросток расстрелял очередную дюжину своих одноклассников.
Теме посвятили свое внимание многие СМИ. Отличился и журнал Rolling Stone. Издание беспокоит тот факт, что политики не спешат ужесточать доступ граждан к огнестрельному оружию.
И называет четыре безосновательных аргумента консерваторов, которые там, в США, они используют для того, чтобы убедить общество в необходимости владения пистолетами и ружьями.
1. «Оружие не убивает. Убивают люди».
Это фантастический аргумент. Но только для тех, кто не видит разницы между смертью одного человека и смертью десятков людей.
Безусловно, убийца может напасть на вас двоих с ножом, но зато толпа его точно сможет остановить. Однако для того, чтобы уничтожить жизни многих и многих семей за 5 или 10 минут, понадобится ствольное оружие.
Да, намерения психопата в обоих случаях могут быть самыми решительными, но ножом он наверняка сможет зарезать меньше людей, чем расстрелять с помощью пистолета. Нужно признать, что всегда найдутся люди, кипящие от ненависти. И мы должны ограничить риск того, что к ним в руки попадет серьезное оружие.
2. «Единственное, что может остановить плохого парня с пистолетом, — хороший парень с пистолетом».
В несколько иной форме этот тезис может звучать так: «У бандитов оружие все равно есть, поэтому надо дать людям возможность защитить себя«.
Если вы предпочитаете жесткие высказывания без содержательных доказательств, то мы еще можем понять, почему этот аргумент кажется вам убедительным. Но если посмотреть в лицо реальным фактам из реального мира, то вы увидите, что хорошие парни с оружием едва ли защитят вас от чего-либо вообще.
Ни один из массовых расстрелов, случившихся за последние 30 лет в США, не был остановлен гражданским лицом с оружием в руках. В 1982 году один вооруженный гражданский действительно убил «шутера» («стрелка»), но уже после того, как тот совершил свое преступление.
Так что дело не в том, что нам не хватает оружия. Напротив, все указывает на то, что корень всех американских проблем с внутренним насилием — в избытке пистолетов и ружей на руках граждан.
Статистика показывает, что в городах, где люди имеют право носить оружие на улице, случаи массового расстрела случаются чаще. И никто из тех, у кого был при себе пистолет, почему-то не останавливал стрелка. Из-за паники.
Напротив, в 2011 году вместо того, чтобы стать героем, Габби Гиффордс стал преступником, потому что в приступе паники убил не того человека.
3. «Так разрешать оружие нужно только психически адекватным!».
Противники контроля над огнестрельным оружием во всех таких эпизодах ссылаются на то, что ружья попадают в руки людей с психическими отклонениями. А раз так, то, государство и психиатры, мол, недостаточно хорошо делают свою работу.
Это популистские аргументы. У психологов попросту нет возможности четко определять, полностью ли здоров человек, которого они видят в первый раз. Не стоит также забывать, что стабильность и подвижность психики — это качества, которые могут быстро меняться. Сегодня человек кажется вам абсолютно адекватным, и вы даете ему справку, разрешающую владеть оружием, а завтра во время ссоры с женой он потеряет контроль над собой и застрелит ее купленным в этот же день пистолетом.
Кроме того, само понятие «психически здоров» — довольно расплывчато. Как вы будете определять, какие психологические паттерны — признак «100-процентного здоровья», а какие — нет?
По статистике, каждый пятый американец имеет проблемы с устойчивостью психики, и абсолютное большинство из них не агрессивны и не склонны к насилию. Но можно ли таким людям запрещать владеть оружием?
В общем, любые вердикты чиновников на эту тему будут субъективными. Появятся отличные возможности для коррупции. А данные показывают, что четкого способа предсказать, собирается ли человек стрелять из покупаемого им ружья, нет. Только в 23% случаев это возможно!
4. «Вторая поправка, детка!».
Сейчас хорошее время напомнить всем, что Вторая поправка к Американской Конституции была написана рабовладельцами. Задолго до того, как люди узнали об электричестве. В то время оружие было далеко не таким совершенным, с него нельзя было за 10 минут расстрелять сто человек.
Если вы — адепт американской Второй поправки, то чего уж, не стесняйтесь, надевайте огромный парик и берите в руки мушкет XVIII века. Попробуйте пронести его на стадион, а потом посреди матча или концерта убить 50 человек в приступе ярости!
Вы получите свою долю уважения к старым законам, а мы получим безопасность во время походов в школу или в кино. Мы сможем ходить по улицам, не опасаясь быть убитыми психопатом, решившим отомстить за все свои обиды на жизнь случайным незнакомцам.
И еще. За последние 12 лет, от легального оружия в США погибло больше людей, чем от спида, терроризма, войн или незаконного оборота наркотиков.
Этот аргумент приводит издание Vox.
В период между 2002 и 2011 гг. от оружия на руках гражданских лиц в США погибло в тысячу раз больше людей, чем от терроризма. Если сравнивать с войнами в Ираке и Афганистане, то эта внутренняя война унесла в пять раз больше людей. От пушек каждый год умирает намного больше американцев, чем от дорожно-транспортных происшествий.
